Le sujet a évidemment déjà été traité plusieurs fois...
(quelques exemples ici : https://www.laserdiscplaza.fr/forumld/v ... php?t=6674, https://www.laserdiscplaza.fr/forumld/v ... php?t=6616, https://www.laserdiscplaza.fr/forumld/v ... php?t=6750, https://www.laserdiscplaza.fr/forumld/v ... php?t=6753, https://www.laserdiscplaza.fr/forumld/v ... php?t=6765) .
Mais comme je vois que plusieurs personnes s'interrogent dernièrement sur le choix d'un lecteur (soit un premier lecteur LD en 2022, soit un remplacement, soit la mise à jour d'une installation existante...), ce nouveau topic donc, sans prétention aucune, pour essayer de rebaliser la question et proposer un "classement" des lecteurs les plus connus ou les plus courants, en essayant de se limiter à des éléments objectifs ou techniques...
Pour quoi faire ?
C'est LA première question à se poser avant de dénicher un lecteur : à quoi servira-t-il ?
- A regarder un disque de temps en temps dans son salon, comme au bon vieux temps ?
- A donner une deuxième vie à sa grande collection de LD, dans un usage plus intensif ?
- A faire de l'acquisition numérique et de l'archivage ?
- A rester en stock au cas où son lecteur actuel tomberait en panne ?
- ...
Bref, il n'y a pas de "bonne" et de "'mauvaise" réponse : à chaque type d'utilisation son lecteur de prédilection !
Pioneer or not Pioneer
Même si Philips et Sony ont proposé de belles platines, le choix se portera principalement sur Pioneer au moment d'acheter un lecteur LD en 2022 :
- C'est LA marque qui a investi jusqu'au dernier jour dans la recherche et le développement, et a incessamment innové !
- Vingt ans après la fin des LD, c'est la seule marque dont les lecteurs continuent à montrer une fiabilité exemplaire (taux de pannes minime), et dont les réparations sont les mieux documentées sur Internet.
- Objectivement parlant, c'est LA marque chez laquelle on trouve la meilleure qualité d'image.
A de très rares exceptions près, les (très) bons lecteurs PAL sont des combi PAL/NTSC. Prendre un lecteur "seulement PAL" relève quasiment de la fausse question : ça n'aura pas beaucoup de sens en termes de qualité et de fiabilité. Les meilleurs lecteurs PAL sont capables de lire du NTSC (même s'ils n'excellent pas sur le NTSC), voilà tout.
La question du NTSC est différente : les meilleurs lecteurs NTSC ne sont pas capables de lire des disques PAL.
En résumé : les meilleurs combi PAL/NTSC, s'ils excellent en PAL, ne seront que des lecteurs NTSC moyens. Mais comme ce topic est consacré aux lecteurs PAL, on ne creusera pas la question de leurs qualités en NTSC.
Sortie composite ou S-Video
Composite. Toujours composite.
Rappelons que l'image des LD est analogique, et qu'elle présente un défaut majeur pour tous les récepteurs (TV ou projecteurs) modernes : la luminance (le noir & blanc) et la chrominance (les couleurs) sont mélangées dans un seul signal (qu'on appelle donc "composite"), ce qui était assez anodin au temps des tubes cathodiques.
Mais aujourd'hui, il est impératif de séparer la luminance et la chrominance de ce signal composite pour produire un signal numérique compréhensible par un écran moderne.
Cette séparation se fait obligatoirement par un "filtre en peigne" qu'on pourra trouver à trois endroits :
- à la sortie S-Video du lecteur LD (le signal reste analogique, mais déjà séparé)
- dans un processeur vidéo externe (et/ou un scaler externe)
- à l'entrée du téléviseur, du projecteur ou de la carte d'acquisition vidéo de l'ordinateur
A de très rares exceptions près, les téléviseurs et projecteurs qui ont encore une entrée composite auront un bien meilleur filtre en peigne. Les processeurs externes, spécialement faits pour convertir le composite en HDMI, seront également très bien équipés.
Il vaudra donc mieux sortir en composite du lecteur, et laisser le téléviseur ou le processeur externe faire le travail de séparation du signal.
De plus, si on utilise la sortie S-Video du lecteur LD, le signal ne sera pas "re-séparé" par le téléviseur ou le processeur externe. La mauvaise séparation faite par le lecteur LD restera mauvaise jusqu'au bout de la chaîne, quelle que soit la qualité du processeur ou du téléviseur.
Et si on s'aperçoit, en comparant, que le signal S-Video du LD est plus beau sur son écran, c'est qu'on doit sérieusement penser à changer de téléviseur ou à s'équiper d'un processeur vidéo externe de qualité.
En résumé donc : pas de S-Video sur un LD. C'est comme mettre des glaçons dans son vin rouge. Ca ne se fait pas.
Qualité de l'image
Chaque lecteur dispose d'une circuiterie différente, avec plus ou moins de filtres analogiques ou digitaux, et un signal plus ou moins naturel, plus ou moins net, plus ou moins débruité...
C'est ici que les goûts des uns et des autres diffèrent le plus. On préférera l'image "tranchante" et "précise" du CLD-D925, ou l'image "naturelle" du CLD-1050, ou l'image "soft" du CLD-2950, ou l'image "débruitée" du DVL-919E...
Les éléments qui influenceront l'image seront (sans exhaustivité) :
- le calibrage du signal
- la "pureté" du signal composite, plus ou moins traité selon les lecteurs (et parfois même totalement reconstruit en boût de chaîne après plusieurs traitements numériques)
- le TBC (alignement horizontal des lignes), d'analogique rudimentaire à numérique
- le débruitage : absent, analogique ou numérique selon les lecteurs (je parle ici du débruitage intégré à la circuiterie, pas du bouton "HQ" qui tronque simplement les hautes fréquences de la luminance et est à proscrire)
- les filtres numériques éventuels en bout de signal (ex : renforcement des contours)
- ...
On restera malgré tout attentif à deux défauts plus ou moins présents et gênants sur les lecteurs LD :
- le "ghosting" (image "fantôme" décalée à la droite de l'image originale)
- le "smearing" (les blancs "bavent" plus ou moins sur leur droite, selon le niveau de renforcement des hautes fréquences du signal composite)
Outre la question du filtre en peigne abordée plus haut, d'autres traitements pourront rendre l'image plus ou moins belle : diminution du bruit, rehaussement des détails ou des contours, upscaling... Ici, tout est question de goûts: certains préféreront l'aspect analogique "brut" du LD, d'autres préféreront une image plus propre et plus tranchée (même si moins fidèle)...
Sans oublier que de toute façon, le téléviseur ou le projecteur ajouteront une couche de traitement au signal qui leur arrive.
Bref, pas de règle absolue ici.
Lecture des deux faces ou pas ?
Si on accorde plus d'importance à la fiabilité et à la qualité de l'image, mieux vaut privilégier un lecteur qui ne lit pas les deux faces :
- le mécanisme de retournement du bloc optique est source de pannes
- le calibrage du signal sera moins précis (on pourrait constater, dans certains cas, qu'une face est plus "nette" que l'autre)
Bref : pas de règle absolue sur cette question.
Et puis surtout, la plupart des bons lecteurs PAL sont "autoreverse", on n'aura donc pas toujours le luxe de se poser cette question.
Quelle(s) sortie(s) son ?
En dehors des tout vieux disques qui avaient une piste audio analogique, le son d'un LD sera toujours numérique et consistera, au choix, en :
- du PCM 2.0 (équivalent au CD), le plus souvent matricé en Dolby Surround
- de l'AC3 RF (Dolby Digital de première génération à un débit de 384 kbps - contre 640 kbps sur les DVD)
- du DTS (dans de très rares cas)
S'il n'est pas meilleur techniquement parlant, le sont des LD est malgré tout différent (il s'agit souvent du master cinéma, là où les DVD et BR proposent un nouveau mixage spécialement conçu pour le home cinéma, que d'aucuns trouveront plus plat ou moins tranché).
Pour en revenir à la question de la connectique audio :
- Pour le PCM 2.0 (et le Dolby Surround), des sorties audio RCA (rouge et blanc) donneront un très bon résultat, et on pourra se passer de sortie numérique (optique ou coaxiale).
- Pour l'AC3 RF, il faudra de toute façon un sortie dédiée (AC3 RF) ET un décodeur AC3 RF. En effet, sur les LD, le signal AC3 est porté en radio-fréquence, qu'il faut décoder avant l'entrée dans l'ampli.
- Quant au DTS, il est si rare sur les LD PAL qu'il ne va pas constituer un critère de choix discriminant.
Last but not least, un petit classement...
Sans aucune prétention, et forcément criticable, voici un petit tableau récapitulatif et une proposition de classement des meilleurs lecteurs PAL.
(v2 suite à propositions de retrogeek)
PS : n'hésitez pas à commenter, amender, ajouter, préciser... Ce post est forcément subjectif et n'a pas pour vocation de présenter une vérité ultime et indiscutable :)
Super travail Zigzig !
