Ces lecteurs qui nous font craquer !

[netchev]

superbe matériel

la classe, c'est beaucoup moins impersonnel que maintenant ou tout se ressemble

ca respire le haut de gamme au premier coup d'œil

[koopask]

Si je devais vraiment craquer pour un lecteur, ce serait le Marantz CDV-780, sans hésiter, il irait si bien avec mon ampli...(quoique, le laseractive de Pioneer me plait aussi pour tous ses modules différents)

Ce qui me plait le plus sur le Marantz c'est la télécommande, juste énorme!
http://www.laserdiscarchive.co.uk/laser ... dv-780.htm

la photo en pj a été prise sur ce site, qui répertorie des merveilles bien trop inaccessibles pour que je me permette de les regarder trop longtemps, ça me brule les yeux!

http://tannoyaudio.narod.ru/photoalbumvint.html

[darby_krack]

Cette carrosserie brossée, tous ces boutons, l' endroit où est placé le joggle, cet écran qu' on sait même pas à quoi qui sert.........Simple, Classe, intemporel (j' ai l' impression de lire une preview pour la sortie d' un nouveau truc dernier cri et tout......)

[papynard]

Ha oui trés belle platine ,au moins quand la télécommande glisse dans les coussin elle dépasse

[steadrunner]

sans états d'âme,le plus beau et le meilleur lecteur est celui-ci.Qu'on se le dise haut et fort,rien n'a pu l'égaler à ce jour.

[Philac]

Exact , mais... pour lire uniquement du Muse (200 ld's en tout)

[NewScreenWriter]

Ce ne serait pas le X9 le meilleur ?

[Philac]

Oui mais en NTSC malheureusement
Et comme le Pal est supérieur ... donc un 2950 ou un 919E donnera une meilleure image en PAl

[steadrunner]

Exact , mais... pour lire uniquement du Muse (200 ld's en tout)

et tous les LD NTSC de la planète......

[steadrunner]

Ce ne serait pas le X9 le meilleur ?

NON le X9 est en dessous du X0.......17kgs d'électronique contre 36,dans ce genre de machine les Japonais ne s'amusent pas.
5 décodeurs NTSC à l'intérieur.

[steadrunner]

Oui mais en NTSC malheureusement
Et comme le Pal est supérieur ... donc un 2950 ou un 919E donnera une meilleure image en PAl

Le PAL est supérieur sur le papier et dans la théorie,mais lorsque l'on parle de pressage,et de machines.les 909/919/925 et autres machines que nous connaissons tous,ne donneront jamais une aussi belle image qu'un X0.
Je le sais j'en ai un,le comparatif entre un XO et une machine éxistante sur un pressage NTSC Américain ou Japonais est sans appel.

[Philac]

Ben oui mais le NTSC , c'est je ne ne m'abuse 420lignes contre 525 pour le Pal
Donc comme toute chaîne , c'est le maillon le plus faible qui commande

[moncinet]

Oui je pensais moi aussi que le nombre de lignes inférieur "handicapait" le NTSC de manière irréversible.
Mais bon peut-être n'est ce que la théorie ....

[papynard]

Truc tout con mais chez moi l'upscale de mes ntsc est plus probant qu'avec mes pal

[scoubix]

Ben oui mais le NTSC , c'est je ne ne m'abuse 420lignes contre 525 pour le Pal
Donc comme toute chaîne , c'est le maillon le plus faible qui commande

Non en laserdisc les NTSC cuminent à 425 lignes contre 440 pour les PAL.
Dans un signal NTSC "broadcast", c'est 525 lignes (480 utiles, le reste étant utilisé aux informations de contrôle, type close caption, guide des programmes, etc...), contre 625 pour le PAL/SECAM (576 utiles).

Autrement dit, la différence de qualité est dans la théorie légèrement à l'avantage du PAL, dans la réalité, entre les qualités des master, souvent bien meilleures dans les éditions NTSC, et du pressage, sans parler de l'électronique des lecteurs dont les très haut de gamme sont uniquement NTSC comme les Elite ou les Muse...y'a pas photo, les meilleurs résultats possibles sont côté NTSC.

C'était d'ailleurs fréquemment évoqué dans la presse à l'époque, comme dans LAL.