LD sur full HD...

[majorsenta]

Est ce que tu inclues Taiwan dans la chine ..?

[Alex_le_webmaster]

Est ce que tu inclues Taiwan dans la chine ..?

Mon Sharp est "Made In Japan" !
Après il est clair qu'il doit avoir pas mal de composants fait en chine, mais il faut éviter d'acheter un produit entièrement fabriqué et assemblé en chine. Ce n'est qu'un avis personnel, mais je trouve qu'il y a réellement une baisse de qualité des produits depuis que tout est fait là-bas ! Mais cela n'engage que moi !
Pour le Full HD et le laserdisc, on en reparlera de visu, mais ton LD n'a pas de points : tout comme les tv cathodiques !

[majorsenta]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tube_cathodique

Tu sais les petits electrons qui viennent s'entrechoquer contre l'ecran fluorescent de ton ecran cathodique ne créent pas autre chose que des points.....voui...voui..étonnant, non ?
Et ton gros ecran cathodique que tu aimais tant est lui le support d'une image...cette image s'affiche ligne par ligne.
Avec une image pal, tu auras 576 lignes qui composent ton image ..

[Alex_le_webmaster]

Tu réponds à ta question :
que faisais les tv cathodiques : ligne par ligne le faisceau faisait une demi-image, puis une seconde demi-image et il assemblait les deux au final pour que tu vois ton image entière : c'est d'ailleurs ce rafraichissement qui cause la fatigue visuelle. C'est ça l'analogique ! Pour le Laserdisc, c'est exactement la même chose ! D'ailleurs on dit bien qu'il a un nombre de lignes plus élevés que la VHS et non un nombre de pixels plus élevés que la VHS ! Nuance, tiens puisque tu aimes wikipedia, voilà pour ta peine, pour t'embrouiller encore plus !

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9fin ... %C3%A9cran



Les points par lignes exprimés pour l'image analogique n'a rien à voir avec les pixels ! De toutes façons un Full HD rendra mieux avec un LD, qu'un HD-Ready plus limité !

[majorsenta]

Alex tu es d'une mauvaise foi absolu ..et délicieuse.
Je n'ai jamais comparé numérique et analogique...ni parlé de pixels...mais de lignes composé de points.
J'ai juste tenté de t'expliquer que quel que soit le format , ton image avait une résolution ..
Et qu'il valait donc mieux regarder ces films sur un support offrant une résolution plus proche de celle proposé par le ld.

Oui, c'est vrai.
Tu as tout à fait raison...
Les écrans full hd sont preferables aux écrans hd ready pour regarder les laserdiscs.

[remitarn]

Ca fait je ne sais combien de temps que l on discute Laserdisc avec hd ready et full HD. Certains dise, cela rendra mieux avec le hd ready d autres avec le full HD. Je ne suis pas quelqu un de trop théorique, a lire des explications savantes, pixel, ligne, numérique, faisceau..
Nous ne pourrions pas simplement faire un test pour voir en vrai se que cela donne?
Au moins le 'combat' serai clos.

[majorsenta]

Pour que la démonstration marche, il faudrait que tu trouves deux modéles absolument identique et qui n'aurait donc pour différence que la résolution de la dalle ...ce qui va être assez difficile.

Ce que je trouve curieux, c'est qu'en dehors de me dire que le Full hd c'est mieux, je n'ai lu ou entendu aucun argument ..
Qu'en est il de ...

Le laserdisc comme tout support posséde une résolution...480 X 560 constitué elle aussi de lignes et à l'interieur de points.
Une résolution inférieure et de loin à celle d'une TV full HD 1920 X 1080.
Pour adapter cette image, ta tv full hd doit donc creer des points, des pixels...travailler pour adapter la résolution du ld à ton écran hd.
Pour un écran hd ready, la résolution 1024 X 768 etant plus proche de celle du laserdisc ...ta tv s'adaptera plus facilement.
Le Hd Ready est donc plus proche de la résolution d'un laserdisc.
Maintenant il doit aussi y avoir des modéles qui s'en sortent mieux ...mais tu ne pourras pas en sortir.

[Philac]

Pas sûr qu'il faille se rapprocher de la définition voisine ,
il se peut qu'il faille doubler en largeur ,
et avec le faroudja pour doubler les lignes ,à ce moment là on y est .
Le full hd est alors plus proche du double de la définition du ld
Bon maintenant il faudrait faire des essais pour voir la différence entre LCD , Tri LCD et projection DLP

[Alex_le_webmaster]

Ce que je trouve curieux, c'est qu'en dehors de me dire que le Full hd c'est mieux, je n'ai lu ou entendu aucun argument ..
Qu'en est il de ...

Je t'en ai donné plein et dans ton explication, tu continues à confondre les points de lignes analogiques, avec les pixels d'un écran. Un Full HD n'aura pas forcément à travailler plus pour fournir plus de points, c'est là que tu fais l'erreur ! Et combien même si cela était le cas, ceux qui ont quelques notions d'images savent bien que plus il y a de points et mieux c'est. Enfin, personnellement sur mon Sharp j'ai le choix de mettre une définition HD-Ready si je le souhaite.
Tu peux comparer sur un même modèle de tv LCD étant Full HD et HD Ready, je ne suis pas sûr du tout qu'il y aura une différence !
Je pense plutôt que la taille de l'écran joue beaucoup plus que la résolution en elle même !

[Kinryuu]

Je pense plutôt que la taille de l'écran joue beaucoup plus que la résolution en elle même !

moi je suis de cette avis aussi
j'ai un retro thomson 100 Hz de 125 cm et un lcd HD ready de 82 cm
donc pas facile de savoir entre un Full HD et un Ready n'aillant pas de Full à disposition.
mais je pense qu'il faut faire un comparatif entre ce qui peut etre comparer
Full HD 32" et 50 " par exemple, sans oublier de prendre les mêmes marques et caracteristiques
Contraste, lumiere, ... je pense que le debat ne peux etre fait que dans ces circonstances

[Nozor]

Mais quelle bande d'amateurs ! Vous n'y connaissez rien et parlez, parlez... Sachez d'abord que les prémices d'écrans sont nés du génie de Monsieur ¨Pat Ray Cat Hodique, savant rosbif de son état qui, regardant une aquarelle un soir de vernissage trop arrosé vit soudainement les petits points de peinture bouger et l'image semblant s'animer alors... , se dit-il, en voilà une idée qu'elle est bonne ! Il passa quelques années a contempler toutes sortes d'aquarelles, de toutes tailles, et en déduit que plus les touches de peinture étaient petites et nombreuses, plus l'image semblait "nette"et définie. C'est a ce moment qu'une cirrhose l'emporta et que ses travaux furent repris par quelques profiteurs, malheureusement moins brillants que Pat Ray, qui nous gratifièrent alors de la 1ère tv noir et blanc...et avec quelle définition !

Voilà, vous en savez plus maintenant !

[Kinryuu]

Mais quelle bande d'amateurs ! Vous n'y connaissez rien et parlez, parlez... Sachez d'abord que les prémices d'écrans sont nés du génie de Monsieur ¨Pat Ray Cat Hodique, savant rosbif de son état qui, regardant une aquarelle un soir de vernissage trop arrosé vit soudainement les petits points de peinture bouger et l'image semblant s'animer alors... , se dit-il, en voilà une idée qu'elle est bonne ! Il passa quelques années a contempler toutes sortes d'aquarelles, de toutes tailles, et en déduit que plus les touches de peinture étaient petites et nombreuses, plus l'image semblait "nette"et définie. C'est a ce moment qu'une cirrhose l'emporta et que ses travaux furent repris par quelques profiteurs, malheureusement moins brillants que Pat Ray, qui nous gratifièrent alors de la 1ère tv noir et blanc...et avec quelle définition !

Voilà, vous en savez plus maintenant !

Et c'est son arriere arriere petit fils Blu
qui a invente le DVD Blu-Ray

[Nozor]

JKolie la gaffe ! Le DVD Blu-Ray n'existe pas ! Sacrilège !!! Digital Versatile Disc et Blu Ray Disc (BRD ou BDR) sont deux supports différents en tous points ! Allez hop, 20 pompes Môssieur le membre fondateur !

[Kinryuu]

Pas ma faute...
dans les pubs à la TV
ils disent "disponible en DVD Blu-Ray"

[Nozor]

Pas ma faute...
dans les pubs à la TV
ils disent "disponible en DVD Blu-Ray"

en DVD ET Blu Ray !