pour le prix, c'était quand même 100 dollars pour un The Game chez Criterion qu'on trouve aujourd'hui à 15 euros avec les mêmes bonus en dvd. Donc, c'est pas pareil.
Et pui, pour moi, surtout où le ld peut pas lutter, c'est par l'absence de master 16/9. Niveau qualité d'image, c'est imparrable. Si je regarde un LD sur ma TV 16/9, je suis obligé de zoomer dans l'image, donc je grossis les défauts de l'image. Avec un DVD 16/9 (donc 90 % du catalogue), il se met en 16/9 directement.
ce que je voulais dire surtout c'est que l'économie du DVD, et l'argent que cela rapporte à permis aux éditeurs et en particulier aux studios américains d'investir dans des restaurations minutieuses de leurs films, ce qui n'était pas viable économiquement du temps du LD. Aujourd'hui avec l'arrivée du HD, c'est encore mieux, les films sont restaurés en HD, pour toutes les exploitations futures. Donc on se retrouve en DVD avec souvent de nouveaux masters par rapport au LD et on y gagne.
Si je ne regrette pas le LD, je ne crache pas dessus pour autant, soyons clair. Le LD a apporté le format respecté, les bonus (en NTSC à 99%), l'invention du commentaire audio sur King Kong de 1933 par Criterion, plein d'innovations, reprises par le DVD ensuite et parfois amélioré, souvent car les budgets étaient plus importants pour faire des bonus.
Mais le DVD est loin devant en matière de qualité d'image. Et contente tout le monde avec ses choix sonores et de sous-titrages multiples. mais bon, le HD DVD et le Bluray sont aussi en train de mettre une raclée technique au dvd
Je rends donc hommage au LD. Mille merci au LD pour tous ses apports et ses innovations.
)
