pajeco29 a écrit : mer. 08 sept. 2021, 07:24
On peut aussi procéder au traitement de l'image par logiciel, cela compense les défauts de certains lecteurs car le haut de gamme a un certain prix...
Pour un visionnage dans son salon, c'est difficile à mettre en place ! Personnellement, je me vois mal dire à ma fille de 6 ans "attends avant de regarder 'La Petite Sirène', papa va brancher l'ordinateur entre le lecteur et la télé, et tout paramétrer'":)
Si on parle de captures et archivages de LD (ce qui est un autre sujet), j'en ai fait pas mal pour la communauté Star Wars, certains reconnus comme les meilleurs par OriginalTrilogy et TheStarWarsTrilogy (ex : "The Phantom Menace"), et j'ai éprouvé - et comparé - tous les traitements matériels et logiciels avant d'arriver à une certaine maîtrise...
Mon expérience est que le traitement logiciel de l'image ne compense jamais l'économie d'un bon lecteur.
D'une part, aucun filtre Avisynth et aucun plugin VirtualDub n'arrivent à séparer le signal numérisé par une carte d'acquisition aussi bien qu'un comb filter qui agit directement sur le signal composite:
- les logiciels interviennent après la conversion du signal analogique en signal numérique, et ont donc forcément moins de marge de manoeuvre que le comb filter matériel qui peut intervenir directement sur le signal analogique ;
- pour être bien utilisés, ces logiciels nécessitent un paramétrage qui changera d'un disque à l'autre (les spécialistes diront même : d'une scène à l'autre, selon le niveau de mouvement dans une scène), là où un filtre en peigne matériel traite tous les signaux sans broncher (avec des seuils automatiques pour activer ou désactiver le filtrage 3D selon la rapidité du mouvement, qui ont été calés sur les performances du matériel);
- avec les logiciels, il faut toujours choisir entre la qualité de la séparation du signal et le nombre d'artefacts introduits, là où les filtres matériels déterminent un seuil, finement calculé sur base du matériel ;
- enfin et surtout : le signal traité par un PC aura été altéré une première fois par le lecteur (il faut donc quand même un bon lecteur au départ) ET UNE SECONDE FOIS par la carte graphique => il y a donc une double altération du signal avant tout traitement logiciel. Or, en analogique, il est primordial d'intervenir le plus tôt sur le signal, afin d'avoir le plus d'informations originales utilisables.
Citons, parmi les rares filtres logiciels qui fonctionnent plus ou moins bien selon mon expérience : TComb (3D uniquement, et donc artefacts sur les scènes en mouvement, mais très efficace sur les scènes fixes), Guava Comb (l'un des meilleurs, mais n'est plus maintenu depuis 2002) ou Checkmate (2D ou 3D, probablement le plus efficace mais le plus difficile à finement paramétrer).
J'ai fait beaucoup de comparaisons, tant sur des mires de tests que sur des scènes réelles, entre le traitement matériel et le traitement logiciel d'un signal LD. Il n'y a pas de discussion possible : le traitement logiciel est toujours moins bon.
D'autre part, les cartes d'acquisition vidéo bon marché travaillent le plus souvent en 8 bits, là où tous les comb filters matériels récents travaillent en 10, 12 voire 16 bits). Un traitement logiciel en aval d'une carte 8 bits sera toujours moins efficace qu'un traitement matériel en 10 bits.
De plus, si un lecteur "moyen" envoie une image de mauvaise qualité (avec beaucoup de bruit, pas assez de détails, des couleurs baveuses ou approximatives, ou - comme dans le cas du CLD-D925, une image déjà altérée numériquement), aucun filtre logiciel ne parviendra à l'améliorer... Comme on dit en anglais : "garbage in, garbage out".
Enfin, dans le cas d'un traitement logiciel du signal, il faudra forcément une carte d'acquisition qui accepte un signal composite et qui ne le dénature pas avec un chip à deux balles avant de l'envoyer dans le PC... ce qu'on trouve de plus en plus difficilement (ou alors on repart vers des ATI Wonder 650 ou Theater 750 d'époque, mais avec l'obligation de travailler sur WIndows XP... bof bof).
L'alternative est d'investir dans une carte d'acquisition haut de gamme, avec entrée composite de qualité, comb filter 2D/3D intégré, traitement en 12 bits, choix de l'espace colorimétrique et possibilité de régler les filtres appliqués... mais tu vas payer cette carte plusieurs centaines d'euros, soit le prix du lecteur haut de gamme que tu auras voulu économiser.
De ce que j'ai pu tester, la meilleure façon de capturer "proprement" un LD est la suivante :
- utilisation du meilleur lecteur possible avec de bons câbles : selon les budgets : HLD-X0 ou CLD-97 en NTSC, LD V4300D ou CLD 1050 en PAL) ;
- passage du signal composite par un comb filter basé sur un chip ADV7800 ou ADV7842 (selon les budgets : Lumagen 21x4, Kramer VP-771, ou simple carte d'évaluation ADV-7842 à 200 EUR);
- capture en 720x480 (NTSC) ou 768x576 (PAL) via une carte graphique de qualité qui n'altère pas les couleurs et qui dispose d'un bon Time Base Controller (ex: MageWell HDMI Pro);
- médiane sur plusieurs captures successives (afin de dissiper le bruit numérique);
- désentrelacement manuel (si possible IVTC sur un film);
- débruitage adapté au profil du bruit (ex : avec Neat Video 5) et sauvegarde du bruit éliminé (il sera réutilisé plus tard) : le débruitage est nécessaire pour l'étape suivante, mais lisse souvent trop l'image ;
- amélioration de la netteté du film débruité via AI (ex: Topaz Video Enhance) SANS upscaler l'image;
- ajout du bruit qui avait été éliminé précédemment pour remettre le grain et le "cachet" du LD que le débruitage avait supprimé;
- redimensionnement si nécessaire (très souvent, le ratio H/L ne correspond pas à du 720x480 ou 768x576, mais plutôt à du 640x480)
Mais bon, c'est mon avis tout à fait personnel basé sur mon ressenti tout à fait personnel... Ce qu'il y a de chouette avec les LD, c'est que chaque configuration est différente, et ce qui plaît à l'un déplaît souvent à l'autre. Le plus important est de trouver la configuration qui convient à son propre usage et à ses propres goûts.
