Philac a écrit :Eh non
Mixage digitalisation, Jean Passe et Desmeilleurs (Allais dixit)
Tout ça c'est du pipeau de technicien pour les effets spéciaux, mais ce n'est plus de la musique , c'est de la Muzak
Pourquoi d'après toi un nombre grandissant de mélomanes revient au ld avec des platines pouvant atteindre 30000eu
Rien ne remplace l'analogique , ce qui est le cas pour le ld
sauf que là on parle de LD avec une piste audio vraisemblablement numerique... et si le mixage c'est du bla bla de technicien... je ne peux plus rien. que ce soit un cd, un vinyl, ou n'importe quel autres support capable de stocker du son, il y'a forcemment un mixage fait en adéquation avec les caraterisitiques du support finale, fait a la truelle ou a la plume, mais c'est là que tout ce joue et c'est une étape indispensable, comme kiko je comprend pas non plus qu'on puisse dire ça.
la dynamique du LD n'a rien a voir la dedans, elle est identique a celle du CD et le DVD est capable de mieux que ces 2 derniers parceque les normes sur lesquelles il repose le permettent. je le repete, dans le cas du numerique, le support n'a aucune importance qu'il fasse 12 cm ou 30 ou qu'il soit magnetique, qu'ils s'appelent LD, CD, DVD, DAT ect... ne change rien seul et uniquement seul le mixage compte, et la qualité des convertisseurs ana/dig, dig/ana et dans le milieu pro je ne me fait aucuns soucis sur le point des convertisseurs
ton exemple reflete parfaitement un ingenieur du son qui soit fait son travaille tel qu'on le lui impose (chez les grandes majors c'est le cas, et que dans tout ça l'artiste n'a tout simplement rien a dire), soit qu'il n'est tout simplement pas à la hauteur. la loudness race, compression de dynamique, ecrétage, et tout le toutim ça te dit quelquechose tout ça ? et la table numerique de 3 m de long n'a rien a voir la dedans, mais la façon de s'en servir oui. le resultat en "full" analogique aurait pu être tout aussi médiocre dans ce même studio si ils bossaient en analogique et j'insiste beaucoup la dessus.
le "rien ne remplace l'analogique" me fera toujours provoquer un rictus nerveux, j'y peux rien, comme si toutes ces années de recherche sur l'audionumerique n'avaient servies a rien, qu'a faire rétrogradé les choses... alors oui j'ai un rictus nerveux
et pourquoi certains claquent 30000 euros dans une platine (de quel platines on parle d'ailleurs ? cd, vinyl ?) : amha pour faire partie d'une élite qui ce masturbent les tympans, parceque c'est tres cher donc c'est forcemment tres bon, je serai curieux de connaitre l'age des personnes s'offrant des joujoux pareille histoire de savoir quel bande passante leurs oreilles leurs permettent d'entendre vraiment, alors qu'une platine a 300 € ferait tout aussi bien, mais qu'elle fait moins classe dans le meuble. mais c'est un autre débat
et je peux aussi te rétorquer : pourquoi d'apres toi, un nombre grandissant de mélomanes reviennent aux 1eres editions de CD des années 80 ? alors que ces même mélomanes vomissaient littéralement dessus à leurs sortie ? ben peut être parceque le mixage était finalement digne de ce nom et qu'il s'agissait tout bêtement d'un "flat transfer" du master analogique, et que les éditions remasterisés sorties par la suite sont faites a la truelle, masse, burin, rouleau compresseur. et nous somme dans le même cas avec les LD/DVD musicaux, c'est tout. et tout ça pour dire que ben en fait ça ne prouve en rien la superiorité du LD face au DVD...
)
Bouh....L'est méchant l'Monsieur.. 
