Macintosh !

[Alex_le_webmaster]

Corsaire42,
je voulais te poser une question : à la vue de ton avatar, est que tu es sur Macintosh ou pas ? Et si oui, est-ce que tu pourrais me dire ton type de Mac ? D'avance merci !

[Corsaire42]

Non Alex je suis sur PC avec VISTA
Mais certaine version d OSX qui vont bien peuvent s'installer sur les PC
Et ca marche plutot pas mal mis a part quelque probleme de materiels
Comme jai un tiroir je passe de l' un a l'autre

MAC INTEL.jpg (112.51 Kio) Vu 4269 fois

ou

ECRAN VISTA..jpg (212.49 Kio) Vu 4267 fois

A+ SERGE

[Alex_le_webmaster]

Non Alex je suis sur PC avec VISTA
Mais certaine version d OSX qui vont bien peuvent s'installer sur les PC

J'en avais entendu parlé ! C'est impressionnant de le voir dis donc...
ça fait comme sur les Macintel !

[whaka]

pour des raisons politiques, je prefere quand ça ce passe comme ça

image2cs0.jpg (72.88 Kio) Vu 4236 fois

[lalko]

Regardez moi ces gens qui s'affichent avec leur macs intel

Le vrai mac, c'est le PPC !
Son seul défaut: sa faible part de marché !

[lalko]

Je vois que le topic a été déplacé ! Bonne pioche !

[Alex_le_webmaster]

Le vrai mac, c'est le PPC !

J'en ai un : vu mes faibles moyens, un G4-450Mhz ! Mais là, il est sur les rotules... J'attends un modèle un peu plus véloce (toujours un G4 PPC), il était temps...

[lalko]

Salut Alex,

Présentement je suis toujours avec mon powerbook G4 1,5ghz. Sinon j'ai encore mon bon vieux G3 bleu blanc, qui me rend encore bien des services ! Le Mac intel ? j'y songe, mais j'ai encore un peu de mal. J'étais si habitué au PPC...

[whaka]

mais non le vrai mac, c'est le 68000

faut se faire une raison est évolué un jour ou l'autre... le G5 a clairement montré la fin de vie du ppc en utilisation dans un ordinateur personnel (je ne parle pas des consoles de jeux actuelles qui utilisent pratiquement toutes des bases de ppc mais qui n'ont rien de vraiment commun avec un G5) le G5 était watercoolé d'origine... c'etait plus un processeur c'était une centrale electrique... lol

bon y-a aussi certainement des raisons financieres qui ont poussés au changement, mais techniquement on ne peut pas nier l'évidence, un processeur watercoolé d'origine.... la y-a un truc qui cloche... et la gamme de portables apple n'a jamais eu de G5... c'est pas sans raisons...

[Corsaire42]

Et avant les mac ou les pc on avais quoi ?
Pour ma part

01-1987:
MATRA ALICE 32
6803 a 4 Mhz 16k ram +16k rom +ext 16k ram 160X135 8 couleurs

alice32.jpg (98.68 Kio) Vu 4134 fois

alicebox.jpg (30.11 Kio) Vu 4134 fois

Basic , editeur assembleur

aliceassembleur.jpg (32.98 Kio) Vu 4135 fois

12-1987:
MSX SCHNEIDER MC 810
Z80 a 3.58 MHZ 32k ram +16k rom 256X192 16 couleurs

mc810.jpg (17.19 Kio) Vu 4133 fois

88 ou 89 ?
MSX SANYO PHC 28S
Z80 a 3.58 Mhz 32k ram +32k rom 256X192 16 couleurs

sanyo_phc28s_closeup.jpg (22.55 Kio) Vu 4135 fois

A suivre avec le premier PC en 1995
A+ SERGE

[kiko]

Génial
Ca c'est du vrai vintage comme on l'aime

[lalko]

mais non le vrai mac, c'est le 68000

faut se faire une raison est évolué un jour ou l'autre... le G5 a clairement montré la fin de vie du ppc en utilisation dans un ordinateur personnel (je ne parle pas des consoles de jeux actuelles qui utilisent pratiquement toutes des bases de ppc mais qui n'ont rien de vraiment commun avec un G5) le G5 était watercoolé d'origine... c'etait plus un processeur c'était une centrale electrique... lol

bon y-a aussi certainement des raisons financieres qui ont poussés au changement, mais techniquement on ne peut pas nier l'évidence, un processeur watercoolé d'origine.... la y-a un truc qui cloche... et la gamme de portables apple n'a jamais eu de G5... c'est pas sans raisons...

Salut,

Ce choix de passer à l'architecture X86 est purement financier, et sûrement pas technologique. Apple n'a pas voulu augmenter sa contribution dans la R&D auprès d'IBM ! Ils ont fait le choix le plus simple et le moins coûteux: passer aux processeurs de type X86.
Le Cell aurait pu devenir une réalité sur mac. IBM leur avait proposé, mais Steve Jobs à refusé.

[whaka]

Salut,

Ce choix de passer à l'architecture X86 est purement financier, et sûrement pas technologique. Apple n'a pas voulu augmenter sa contribution dans la R&D auprès d'IBM ! Ils ont fait le choix le plus simple et le moins coûteux: passer aux processeurs de type X86.
Le Cell aurait pu devenir une réalité sur mac. IBM leur avait proposé, mais Steve Jobs à refusé.

ben si, choix technologique, un peu quand même... un powermac watercoolé d'origine... j'appel pas ça du luxe... et une gamme portable ne pouvant pas évolué parceque le G5 avait trop de defaut, c'est pas du luxe non plus, je comprend qu'a ce stade apple n'est plus envie d'augmenter le R&D... en plus de ne pas faire evoluer les gammes, donc ventes irrémediablement reduite, benef plutot mauvais, il faudrait financer le R&D pendant que les ventes s'effondrent... non faut être un minimum logique.

quand au cell, je comprend que Ipapy ait refusé... on aurait vu le prix des mac passé du simple au double (t'as vu le prix de la ps3 au début ? alors imagine un mac... ne serai-ce qu'un mini équipé d'un cell...) et une architecture trop differente, et surtout un cauchemar pour les devloppeur, tu me diras oui y-a bien linux qui tourne sur la ps3... mais linux il utilise quoi du cell ?
juste le coeur a base de ppc. les coeurs dediés je n'ose même pas imginé le travaille pour les utiliser...

et en matiere de mobilité un cell ça donne quoi ??? niveau conso, chaleur, ect... je crois qu'a la base c'est pas vraiment taillé pour ça non plus

tu me diras, ça aurait pu le devenir... mais au bout de combien de temps ??? entre le G5 qui foire, et le cell trop récent qu'il aurait fallu apprendre a maitriser pour les devs apple, et qu'il s'ajuste aux mac, ben en gros il aurait fallu tout recommencer de zero... non c'était le casse geule assuré pour apple.

juste au nom d'une "difference" qui n'a plus lieu d'etre...

[lalko]

Salut,

Pour les portables, peut-être que c'est un choix technologique, mais quand on voit le vent que nous vend jobs, on a envie de rire. Les processeurs Intel de la mort qui tue censés aller beaucoup plus vite que les PPC, laisse moi rigoler ! Mon vieux powerbook G4 éclate un macbook sans peine sur doom 3. Je croyais qu'avec Intel, ça irait 100 fois plus vite ! C'est d'ailleurs peut être pour ça que ipapy n'a pas jugé bon de mettre une vraie carte graphique dans ce genre de machine.

Tous les G5 n'ont pas souffert des défauts dont tu parles. Il ne faut pas exagérer non plus. Il y avait d'autre alternatives au passage au X86. Une vraie trahison. Je me souviens avoir bien rigolé sur macbidouille à ce moment là: les retourne veste étaient de sortie.

Le prix des machines aurait augmenté avec le CELL? Au début c'est possible, mais la production aidant, ça aurait fini par baisser. Et puis je me permet de te faire remarquer que les prix d'apple n'ont pas spécialement baissé depuis le passage au X86: jette un oeil aux prix des mac pro, et tu comprendras ce que je veux dire. Quand je parlais du CELL, je parlais bien entendu de son utitlisation dans le cadre de machines de bureau, ne mélangeons pas tout !

Une différence de moins comme tu dis, mais quelle différence ! Apple a surtout pensé à son porte-monnaie, et tu ne me feras pas changer d'avis là-dessus. Le plus drôle dans l'affaire, c'est qu'apple a abandonné le PPC au moment ou il s'est imposé, de par les consoles de jeu !

Je conclus, tu dois avoir mal aux yeux

Je vais te dire moi la seule vérité de la lutte PPC/X86: Le PowerPC était le meilleur. Son seul défaut? 3-4% de part de marché dans les ordinateurs personnels.

LE X86 donne dans les 90-95%. Tout simplement.

[whaka]

là je suis d'accord avec toi, pour les GPU c'est un fait, les portables, et le mini sont sous équipé par rapport a l'epoque PPC, le GMA c'est de la M.... en barre lol

pour ta comparaison avec doom 3 ca vient clairement plus du GPU que du CPU lui même... parceque si un core solo à fréquence egale ou legerement superieur à un G4 dans une utilisation générale ne donnait pas plus... ben ça ce saurait et on pourrait réelement crié scandale. et là, dire le contraire c'est du non sens absolu

je le redit et je persiste le G5 etait un gouffre energetique et calorifique et a clairement montré sa faiblesse a ce niveau, c'est plus a prouver.

et ces histoires de trahison à la patrie et tout et tout, ça me fait plus ou moins rigoler, le passage du 68k au PPC avait provoqué ce genre de reaction aussi a l'époque...

je ne suis pas x86 addict ni quoi que ce soit d'autres, mais faut juste regardé les fait, c'est tout

d'un point de vue financier, il est certain qu'apple y-gagne, ils n'ont plus a financer quoi que soit pour le devloppement, sauf peut etre pour le MB air, le processeur a été dévollopé expres pour eux, donc ils ont forcemment du mettre la main a la poche.

c'est vrai que le coeur PPC est majoraitaire dans les consoles de jeux, mais d'un point de vue architecture globale, ce n'est pas veritablement comparable aux G4-G5, ils ne fonctionnent pas éxactement de la même maniere, pour résumer, ils sont "dédiés" et calibré pour la 3D et la video, et c'est clair que ça arrache

juste pour exemple tu peux pas comparer un CELL et un XENON (xbox 360) ils ont bien le point commun du coeur PPC mais ce qu'il y-a autour...

bon pour finir, oui il y-aurait pu y-avoir d'autres alternative au x86 ça je ne te contredirai jamais mais a quel prix pour la boite ??? et combien de temps pour la rentabiliser, viabiliser, maitriser ?

si c'est pour y laisser des plumes... juste au nom d'une "difference" ben faut revenir sur terre, tant que la difference est rentable, c'est bien, mais quand ça ne l'est plus...