Ma petite théorie à moi

[Gism]

j'aime bien les théories.

J'ai une petite théorie sur l'image du laserdisc, et j'aimerais l'exposer aux membres de ce forum pour recueillir leur avis.

Je me lance.

Tout a commencé par une question : pourquoi l'image reproduite par un laserdisc est-elle si belle ?

En effet, si certaines conditions sont réunies, l'image du laserdisc me fait un effet qu'aucun DVD n'a jamais réussi à approcher. Je trouve alors que l'image a une chaleur, un rendu de la matière, une profondeur, une respiration, un naturel et une fluidité totalement inconnus d'un DVD ou d'un Blu-ray.

Mais ce n'est pas toujours le cas. La magie du Laserdisc ne se manifeste pas systématiquement. Sur certains disques, elle est absente (par exemple, Desesperado que j'ai regardé il y a deux jours : image très nette, très définie, mais plate et sans magie, rien à voir avec l'image que j'aime dans un laserdisc, comme celle de Always que j'ai regardé il y a deux jours aussi, par exemple).

Sur certains écrans, la beauté de l'image du laserdisc n'apparait pas non plus : sur un écran LCD ou un écran plasma, je trouve que l'image d'un laserdisc ressemble à une image de DVD, mais en moins bien.

C'est aussi vrai de certains appareils. Quand je connecte ce comb filter ( http://www.kramerfrance.com/indexes/item.asp?desc=16 ) à mon lecteur laser, la magie de l'image apparait, mais quand je connecte celui-ci http://www.kramerfrance.com/indexes/item.asp?desc=53 , elle n'apparait plus.

Bon, venons en au fait. Ma théorie dit que pour préserver ce qui fait la magie de l'image du laserdisc, il faut conserver cette image dans le domaine analogique tout au long de la chaine de traitement. C'est un peu comme pour la chaine du froid : Pour préserver la beauté et le naturel de l'image du laserdisc, il faut éviter toute rupture de la chaîne analogique.

Cette théorie a des conséquences concrètes assez précises :
- Eviter les laserdisc issus d'un transfert video digital
- Eviter les scalers, doubleurs et autres processeurs d'images numériques
- Eviter les écrans plasma et LCD

[scoubix]

Ta théorie est tout à fait séduisante, et valable à bien des égards.
Ce côté "chaleur et fluidité" de l'image Laserdisc est effectivement lié à son aspect analogique. L'image d'un Laserdisc étant exempte de toute compression, la qualité est constante de bout en bout. Aucun risque de souffrir d'artefact de compression lorsque le débit est insuffisant sur une scène...puisque justement la notion de débit n'existe pas pour une image Laserdisc.

Cela dit, quand tu parles d'éviter les Laserdisc issus d'un transfert digital...je ne suis pas sûr de bien suivre le même raisonnement. L'image étant analogique sur un Laserdisc, la seule partie numérique concerne le son PCM. Mais le master vidéo utilisé pour le pressage des disques est forcément analogique.

J'ajouterai que je possède un écran CRT 16/9 et que par conséquent, je n'ai encore jamais eu à juger de la qualité d'un Laserdisc sur plasma ou LCD...

Mais cette rupture de chaîne analogique comme tu dis, si toi ou moi la respectons encore, nous sommes une minorité. Et à partir du moment où l'afficheur est numérique (plasma, LCD...), la meilleure qualité est obtenue, assez paradoxalement, en étant en numérique le plus possible depuis la source jusqu'au diffuseur. C'est bien pour ça que les meilleurs résultats en lecture DVD s'obtiennent en faisant un upscaling à la source avant d'envoyer le signal via HDMI vers le diffuseur. Le Laserdisc étant analogique, c'est là qu'un scaler est en revanche primordial (voir à ce sujet les explications de cineted dans ce sujet: http://www.laserdiscplaza.net/forumld/v ... ?f=4&t=455)

[Gism]

Cela dit, quand tu parles d'éviter les Laserdisc issus d'un transfert digital...je ne suis pas sûr de bien suivre le même raisonnement. L'image étant analogique sur un Laserdisc, la seule partie numérique concerne le son PCM. Mais le master vidéo utilisé pour le pressage des disques est forcément analogique.

Oui, le master est forcément analogique, mais le telecinema, c'est à dire la conversion de l'image argentique en un signal video peut avoir été faite dans le domaine numérique. C'était même utilisé comme argument marketing, et l'on retrouve sur les pochettes de certains lasers des mentions du type :

Digital video transfer
Master numérique
Masterisaton numérique haute définition
etc.

Avec une certaine habitude, on décèle sur les laserdisc de ce type la trace de la numérisation. Dans les premières années du Digital Video Transfer (de 89 à 92), il y avait une réelle perte de définition (voir par exemple, the Italian Job, Victor Victoria et tant d'autres), puis ensuite la définition est devenue correcte, équivalente à un bon LD analogique, mais on retrouve malheureusement le manque de vie, la platitude, le mauvais rendu des textures propres au numérique.

Le fait que le transfer ait été fait dans le domaine digital n'est pas toujours marqué sur la pochette, mais son identification à l'oeil est généralement assez facile à faire.

J'ajouterai que je possède un écran CRT 16/9 et que par conséquent, je n'ai encore jamais eu à juger de la qualité d'un Laserdisc sur plasma ou LCD...

Attention, certains écrans 16/9eme utilise le procédé 100 Hz qui revient à introduire un traitement digital de l'image (traitement assez visible, même sur un simple programme télé - je n'ai jamais vraiment bien compris pour les télés 100 Hz se sont tant vendues).

Mais cette rupture de chaîne analogique comme tu dis, si toi ou moi la respectons encore, nous sommes une minorité. Et à partir du moment où l'afficheur est numérique (plasma, LCD...), la meilleure qualité est obtenue, assez paradoxalement, en étant en numérique le plus possible depuis la source jusqu'au diffuseur.

Oui, certes. Mais utiliser un afficheur numérique revient à se priver du principal bonheur que propose le Laserdisc.

[Alex_le_webmaster]

Ce que tu dis n'est pas propre au Laserdisc,
c'est pareil pour les téléviseurs cathodiques : il y a une profondeur de noir, une fluidité et une qualité d'image difficilement (voir pas) trouvable sur les téléviseurs LCD et Plasma ! De plus sur une tv cathodique pas de problème de marquage pour les jeux vidéo, pas de rémanence... Par contre sur un LCD ou Plasma, la fatigue visuelle est moins grande ! Alors l'image est meilleure, plus lisse mais on perd en couleur et en fluidité, etc. Rien n'est parfait et ce que l'on gagne d'un côté on le perd d'un autre...

[zely30]

En effet, si certaines conditions sont réunies, l'image du laserdisc me fait un effet qu'aucun DVD n'a jamais réussi à approcher. Je trouve alors que l'image a une chaleur, un rendu de la matière, une profondeur, une respiration, un naturel et une fluidité totalement inconnus d'un DVD ou d'un Blu-ray.

Rien n'est parfait et ce que l'on gagne d'un côté on le perd d'un autre...

Effectivement, Laserdisc sur LCD, pas top par rapport à un cathodique; mais quand même, Blu-ray sur Full HD; image fantastique.

Le problème c'est que je ne vais pas réinstaller un cathodique uniquement pour le LD.

[Gism]

Effectivement, Laserdisc sur LCD, pas top par rapport à un cathodique; mais quand même, Blu-ray sur Full HD; image fantastique.

J'ai du mal à m'enthousiasmer pour les images numériques HD. C'est vrai que c'est net. C'est vrai que c'est précis et qu'on voit plein de détail.

Mais une fois que l'on a dit ça, que rajouter ?

Toutes les images numériques HD se ressemblent, je trouve. J'ai du mal à ressentir une émotion esthétique devant elles. Parfois, je me balade à la Fnac, et je vais regarder les derniers "progrès" des images numériques. Je ne peux m'empêcher de les trouver laides. Elle ne m'attirent pas esthétiquement, au contraire. Leur froideur me répulse.

[majorsenta]

En même temps, c'est la fnac ...
Le royaume ou les borgnes ET les aveugles sont rois ...
Les Ecrans à la fnac c'est quand même tout et n'importe quoi ...
Avec la même source , on a droit à un patchwork de couleur, un petit arc en ciel !!
Y en pas une identique ..toutes différentes ...avec la même image !

[zely30]

Effectivement, Laserdisc sur LCD, pas top par rapport à un cathodique; mais quand même, Blu-ray sur Full HD; image fantastique.

J'ai du mal à m'enthousiasmer pour les images numériques HD. C'est vrai que c'est net. C'est vrai que c'est précis et qu'on voit plein de détail.

Mais une fois que l'on a dit ça, que rajouter ?

On peut dire pareil du LD : - l'image est chaude, oui, bon, et après que rajouter ?

ça bave, ça drop, c'est lourd, c'est encombrant, les pochettes puent le vieux carton humide ...



Ne soyons pas de mauvaise foi; y'a vraiment eu du progret dans le numérique

[majorsenta]

C'est mot pour mot la conversation que j'ai eu avec ASH ....
Et on en est arrivé à la même conclusion ..
ASH se souvenait d'un forum de defenseur de VHS qui soutenait mordicus que la qualité etait superieure au dvd !!
L'arrivée du dvd ..a eu un effet terrible pour moi ...
On a enfin pu voir des films oubliés ..des trucs pas possibles qui de par l'economie du marché, ont pu enfin sortir ..
Des westerns italiens ....des Giallo ....des classiques oubliés ...
On a enfin pu voir L'EMPEREUR DU NORD sans depenser 300 $ ..ce qui est tout de même une bonne chose !
Euh...ça n'a aucun rapport ..mais j'ai vu MONGOL ...ce soir et c'est pas mal du tout ...
Vraiment c'est un chouette film ..fin de la parenthése.

[lalko]

C'est mot pour mot la conversation que j'ai eu avec ASH ....
Et on en est arrivé à la même conclusion ..
ASH se souvenait d'un forum de defenseur de VHS qui soutenait mordicus que la qualité etait superieure au dvd !!

C'est trop tard pour les poissons Major !

Ah bon ça n'en est pas un?

Des gens osent défendre et pire encore - Dire que la VHS: Vieille Honteuse Saloperie est supérieure au DVD?

MDR !!!

[majorsenta]

Voui..voui ....
C'est pas un poisson ..Lalko ...c'est pas un poisson !
Bon ...je ne les suis pas la dessus mais je comprends le raisonnement...
Par exemple un film comme massacre à la tronçonneuse ...ne gagnera certainement pas à être vu en HD !
Le coté craspek de la vhs etait pour beaucoup ...
Il y a aussi des films assez rares...comme par exemple FANTOMAS de Paul FEJOS qui est un super film mais qui n'existe qu'en VHS.

[Gism]

C'est trop tard pour les poissons Major !

Ah bon ça n'en est pas un?

Des gens osent défendre et pire encore - Dire que la VHS: Vieille Honteuse Saloperie est supérieure au DVD?

MDR !!!

Je ne suis pas un connaisseur de VHS, mais tout est une question de point de vue.

Prenons un exemple. Compare la lumière d'un halogène avec celle d'une bougie.

ça ne veut rien dire de comparer la qualité de l'une par rapport à l'autre dans l'absolu.

Pour faire ta déclaration d'impôt, tu vas certainement utiliser l'halogène, mais pour éclairer tes ébats avec ta copine, tu devrais probablement choisir la chandelle.

Pourtant, il n'y a aucune raison "objective" pour que tu choisisses la chandelle.

Avec le laser comparé au DVD, il n'y a aucune raison objective évidente pour préférer le laser. Cependant, dès qu'on rentre dans le domaine du ressenti (et en respectant les conditions que j'ai listées plus haut), le laserdisc est, de mon point de vue en tout cas, incomparablement supérieur au DVD pour regarder un film (je ne parle pas de Spiderman III ou de Transformers, évidemment, je parle d'un vrai film).

J'imagine que le raisonnement de l'amateur de VHS dont tu te gausses doit être de la même nature.

[kiko]

J'avoue que certains vieux films italiens en noir et blanc par exemple ne sont regardables pour moi qu'en VHS car ce coté "impur et crade" de la VHS c'est justement ce qui fait tout le charme.

En fait selon moi chaque support a son charme

[lalko]

Bonsoir,

Alors mon cher Gism, tu n'y es pas du tout. Déjà en ce qui me concerne, il n'était pas question de comparer le LD au DVD, mais la VHS et le DVD.
Quand à ces histoire de bougie ou d''halogène, je t'arrête toute de suite: je suis catholique romain, je fais ce que tu décris dans le noir !
Et pour les impôts, bah je remplis la déclaration devant le centre des impôts dix minutes avant de la rendre, à la lumière du soleil

MDR !

Plus sérieusement, la VHS est un support vieillot et indigne. Si tu veux voir les arguments des pro-vhs, je te recommande ce site:

http://adequacy.org/stories/2001.8.24.112921.289.html

C'est risible. Tous leurs arguments peuvent être détruits en 5 minutes montre en main.

Moi je n'ai pas oublié le temps ou je payais des VHS Secam Mono pourries. Et ça me fout les boules rien que d'y repenser. La Vhs était déja dépassée techniquement au moment de sa sortie. Manque de chance pour nous, c'est le standard le plus pourri qui c'est imposé.

Après, comme l'a signalé le major, certains films ne gagnent rien avec la HD, et je suis d'accord. J'ai regardé l'autre jour le film Broly de Dragon Ball Z en blu-ray (master de départ: bobine 35mm ) Franchement on ne gagne pas grand chose, même si c'est limpide et clair. Le côté cheap de l'animation de l'époque par contre là est exacerbé...

[Gism]

On peut dire pareil du LD : - l'image est chaude, oui, bon, et après que rajouter ?

On peut rajouter plein de choses ! A l'époque, les revues spécialisées en LD décrivaient en détail la qualité de l'image de chaque nouveau LD.

Ce n'est plus vrais avec les DVD. Aucune revue ne décrit la qualité de l'image des nouveaux DVD. Ils se valent tous sur ce plan là. Certains diront que l'on ne parle plus de la qualité de l'image du DVD car elle est quasi parfaite. Moi, je pense que l'on n'en parle plus parce que ce genre d'image est sans intérêt, et donc ne suscite plus de passions.